各位，我们每个人都经常面临决策瘫痪的问题，意思就是面临很多选择，不知到底选择哪一个。

如何打败决策瘫痪呢？

答案是必须下苦功找到核心。比如，律师在结案陈词的时候必须只强调1—2个论点，而不是10个；老师的课程计划里可以包含50个要传授给学生的概念，但若想卓有成效，就必须集中精力让其中2—3个概念产生黏性；老板和干部必须表达出“人名、人名，还是人名”或是“全球票价最低的航空公司”这样的指挥官官意图，好让员工在各种情境下做出正确的决策。

希思兄弟认为：在某种程度上，“知识的诅咒”是无法避免的。因为分享信息可分为两步：解答和传达。在解答阶段，你运用自己的专业知识得出你要和别人分享的观念。医生得要经历十年苦读再加医院实习才有资格提供解决之道，老板和经理可能要琢磨上几个月才能解决企业中的问题。

但问题就出在这里：解决阶段对你有利的因素会在传达阶段反过来阻挠你。

要解决问题，你就需要专业知识，但你无法把专业知识和“知识的诅咒”分离开来。你知道别人所不知道的事，又不记得自己尚不知道时是何种感觉。因此，等到要分享解决之道的时候，你会以为听众都像你一样。你会强调很多数据，这是你在解答过程必不可少的统计数字；你会发现没有人过后还记得。你会跟听者分享你总结的名言警句，是你研究分析了长达数月之后找出的首要真理；然后就像那位要求一线员工“股东价值******化”的首席执行官一样，没有人弄得清楚你的总结跟平日工作内容有何关系。

希思兄弟认为：我们在训练人们如何“解决”和训练他们如何“传达”两方面时所投入的时间全然不成比例。你不用去学习什么沟通交流的课程，也可以轻松拿到医学院或者工商管理硕士学位；大学教授必须修过几十门专业领域的课，却没有一门是关于如何教书的内容；若是开设一门“如何传达信息”的课程，很多人一定会笑掉大牙。

公司经理似乎都以为，只要从头到尾演示了一遍满是结论的幻灯片，他们就成功传达出了自己的观点，其实他仅仅是在分享资料。

等到他们发现自己所说的内容完全没有产生影响时，才会大吃一惊。各位学员，他们只分享了资料，并没有创造出有用或持久的观念，一点黏性都没有。

如何做到黏性呢？就是按照6大原则来，我们不必费心去猜别人能不能听懂我们的观点，而是应该问自己：“观点是否具体？”不必费心去猜别人会不会在乎我们的观点，而是应该问自己：“观点是否带有情感？

各位，今天就讲到这里，大家有什么心得感想，欢迎在评论区里分享留言，我们明天见。